Die vorliegende Arbeit wurde am IPZ der Universität Zürich im Forschungsseminar „Abstimmungsforschung in der Schweiz“ bei Dr. Thomas Milic eingereicht.
Das Beitragsbild stammt vom TA-Datenblog und wurde am 22.11.2014 in der Sonntagszeitung publiziert.
- Einleitung
Abstimmungssonntage sind eine nervenaufreibende Angelegenheit und je nach Vorlage auch von starken Emotionen begleitet. Irgendwann im Verlaufe der Nachmittagsstunden nimmt das ungeduldige Warten auf die definitiven Resultate ein Ende und es zeigt sich, ob die Abstimmung im eigenen Sinne verlief oder nicht. Mal zählt man sich zu den Gewinnern, mal zu den Verlierern. Doch für viele Städter sind Abstimmungssonntage eine veritable Leidenserfahrung. Angesichts der lebensweltlichen Gegensätzlichkeit, der unterschiedlichen Beschaffenheit lokalpolitischer Bedürfnisse und divergierender Werthaltungen, ist es wenig erstaunlich, dass auch politische Sachfragen von Stadt- und Landmenschen teils sehr unterschiedlich beantwortet werden. So gehört es zwar nicht zum Courant normal, und trotzdem passiert es nicht selten, dass die Städter bei einer nationalen Vorlage von ihren Mitbürgern majorisiert werden. Eine langfristige Folge der sich in Richtung «Underdog» verschiebenden Selbstwahrnehmung kann sein, dass der daraus resultierende Frust in politische Abstinenz umschlägt und längerfristig zur politischen Demobilisierung bzw. Selbstzensierung führt. Daran liesse sich zwar nichts ändern, demokratiepolitisch brisant ist es gleichwohl. Zumal wenn man bedenkt, dass rund drei von vier Schweizern in einem urbanen Umfeld leben, Tendenz steigend (Kübler und Scheuss 2005).
Dieses Stadt-Land-Gefälle ist übrigens kein neues Phänomen, sondern gleichsam eine Konstante in der politischen Geschichte der Schweiz. Die Auseinandersetzungen zwischen den katholisch-konservativen und den radikal-liberalen Ständen während der Regenerationszeit waren im Grunde nichts anderes als der historische Höhepunkt dieses stetig schwelenden Konfliktes. Eine Eskalation fand er 1839 im «Züriputsch», als die gedemütigten Katholiken aus dem Zürcher Oberland mit Mistgabeln bewaffnet die liberale Regierung stürzten. Oder neun Jahre darauf, als sich die katholischen Landkantone in einem Verteidigungsbündnis zusammenschlossen und sich in einem letzten Gefecht mit all ihren militärischen Mitteln erfolglos gegen das laizistisch-liberale Tagsatzungsbündnis zur Wehr zu setzen versuchten.
Im Rahmen dieser Arbeit soll mehr über den latenten Stadt-Land-Gegensatz in Erfahrung gebracht werden. Konkret geht es um die Frage, ob und inwiefern sich dieser Gegensatz auch bei Abstimmungen manifestiert und wie er sich rückblickend entwickelt hat. Epistemologisch stellt die Arbeit auf der von Lipset und Rokkan (1967) ausgebrüteten makrosoziologischen Cleavage-Theorie ab, die im nächsten Kapitel skizzenhaft umrissen wird.
- Theorie und Forschungsstand
Im Rahmen ihrer bahnbrechenden und inzwischen zu einem Standardwerk der Politikwissenschaft avancierten Studie von 1967 untersuchten die beiden Autoren Lipset und Rokkan die soziostrukturellen Determinanten politischen Verhaltens. Ihrer Theorie zufolge legten die durch die Reformation, die Nationalstaatenbildung und die Industrialisierung entfachten Modernisierungsschübe die politische Konfliktstruktur für sämtliche westeuropäischen Staaten fest. Dabei hätten sich vier dauerhafte Hauptkonfliktlinien herauskristallisiert, die in unterschiedlicher Ausprägung in allen westlichen Demokratien vorhanden seien: Der Gegensatz zwischen Zentrum und Peripherie, Staat und Kirche, Arbeit und Kapital und jener zwischen Stadt und Land.
Im Rahmen dieser Arbeit interessiert der letztgenannte Gegensatz zwischen urbanen und ruralen Regionen. In der Theorie von Lipset und Rokkan (1967) ist diese Konfliktlinie geprägt von einem Widerstreit zwischen agrarischen und industriellen Interessen. Ob heute, 50 Jahre nach der Erstpublikation ihrer Studie dieser Cleavage immer noch die Qualität eines Gegensatzes zwischen diesen beiden Sektoren hat, ist fraglich. Es gibt einiges, das dagegen spricht. Doch das müsste in einer separaten Studie erörtert werden und ist für die Beantwortung der vorliegenden Fragestellung auch nicht von Relevanz.
Zwischenzeitlich gibt es zahlreiche Studien, die mit unterschiedlichen Forschungsinteressen das Cleavage-Modell auf die Schweiz angewandt haben. Auch die Vertreter der soziologisch ausgerichteten «Zürcher Schule» spielten hierbei eine avantgardistische Rolle.
Dass der Stadt-Land-Konflikt im politischen System der Schweiz eine herausragende Bedeutung hatte und womöglich immer noch hat, steht im einschlägigen Forschungsdiskurs ausser Frage. Gemäss Ladner (2004) entwickelte er sich deshalb zu einer politisch bedeutsamen Konfliktline, weil sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts die in ländlichen Gegenden lebende Bevölkerung sowie die klein- und mittelständischen Betriebe politisch schlecht vertreten fühlten. Zusätzlich verloren nicht wenige Bauern aufgrund der industriellen Massenproduktion die Absatzmärkte für ihre agrarischen Produkte und waren deshalb latent vom Abstieg in die Armut bedroht. Im Gegensatz dazu konnte die urbane Bourgeoisie ihren politischen und ökonomischen Machteinfluss weiter ausbauen. So entstand ein wirtschaftlicher Graben mit politischer Brisanz. Ladner (2004) weist zudem darauf hin, dass die urbanen Zentren eine Politik der Umverteilung anstrebten, die Landbevölkerung einem mächtiger werdenden Staat gegenüber jedoch stets kritisch gesinnt war.
Trechsel (1995) wandte die Konflikttheorie auf die Schweizer Parlamentswahlen an und kam zum erstaunlichen Befund, dass der Stadt-Land-Graben nur eine sehr schwache Erklärungskraft für die Weiterentwicklung des Schweizer Parteiensystems besitze. Das liege vor allem daran, weil die Parteien nur noch bedingt ihrer Funktion als Intermediäre zwischen Gesellschaft und institutioneller Politik gerecht würden und sich als Folge davon gefestigte Parteibindungen zusehends auflösten. Eine weitere Folge davon sei, dass sich soziale Gruppierungen mit politischen Interessen andere Formen der politischen Einflussnahme suchen. Er nennt das Beispiel der Bauern, die sich von den politischen Parteien nicht mehr ausreichend repräsentiert fühlen und deshalb auf andere Kanäle ausweichen, zum Beispiel auf den Lobbyismus oder Kampagnen und Volksabstimmungen. Aufgrund dieser Verschiebung sei der Stadt-Land-Konflikt gerade bei Sachabstimmungen salienter geworden, so seine Botschaft.
Seitz (2014) bestätigt in seiner Monografie zur Geschichte der politischen Gräben in der Schweiz diesen Befund. Im Untersuchungszeitraum von 1981 bis 2012 sei der Stadt-Land-Konflikt der mit Abstand ausgeprägteste soziostrukturelle Gegensatz. Bei rund der Hälfte aller Abstimmungen im untersuchten Zeitraum liess sich ein Graben zwischen Städten und ländlichen Gemeinden nachweisen.
Die neuste, bislang jedoch noch nicht publizierte Studie zu diesem Thema stammt von Koseki (2017). Er interessiert sich für das Abstimmungsverhalten der einzelnen Gemeinden in der Schweiz und sucht anhand einer sogenannten «Territorial Topology Analysis» (TTA) nach einer sozialen und kulturellen Logik des politischen Raumes – und findet sie. Seine Befunde sprechen für einen tiefgreifenden und folgenreichen Wandel im politischen Raum der Schweiz. Er findet heraus, dass es ganz generell zu einer Angleichung im Stimmverhalten lokaler Populationen, besonders von Stadtbewohnern, gekommen sei. Zudem würde sich das Stimmverhalten der deutschsprachigen Städten immer mehr jenem der Sprachminoritäten angleichen. So bildete sich von St. Gallen bis Genf entlang der Bahnlinien eine Art bogenförmige Metropolis. Die Bedeutung des «Röstigrabens» als Ausdruck eines Sprachgegensatz wurde folglich immer kleiner. Kontrastiert werden diese Angleichungstendenzen von einer immer ausgeprägteren Spaltung zwischen urbanen Gebieten und ländlichen Gegenden, besonders jenen der deutschen Schweiz.
- Hypothesen
Wenn man die bisher genannten Befunde zusammenfasst, so lässt sich daraus folgende Hypothese deduzieren:
H1a: Bezüglich des Abstimmungsverhaltens von Bewohnern urbaner Metropolen und dem der gesamten Schweiz lassen sich substanzielle Unterschiede feststellen.
Wenn diese Konfliktlinie tatsächlich an Salienz gewann, Städter also wesentlich anders stimmen als die übrigen Bewohner der Schweiz, so müsste sich diese Stimmdifferenz auch auf einer dezisionistischen Ebene manifestieren. Anders gesagt wäre davon auszugehen, dass Städter bei gewissen Vorlagen, würde man die übrigen Bewohner ausblenden, anders entscheiden als die Gesamtschweiz, erstere also überstimmt wurden. Das führt zur zweiten Hypothese:
H1b: Diese mutmasslichen Unterschiede im Abstimmungsverhalten spiegeln sich auch auf der Entscheidungsebene.
Eine weitere Hypothese widmet sich der Frage nach der Salienz des Konflikts. Die einschlägige Forschungsliteratur legt nahe, dass der Konflikt an Intensität zunahm. Die entsprechende Hypothese lautet also wie folgt:
H2: Die mutmasslichen Unterschiede im Abstimmungsverhalten haben zeitlich gesehen zugenommen.
Kriesi (1993) und Vatter (1994) weisen auf einen weiteren, äusserst wichtigen Befund hin. Ihren Studien zufolge zeigen sich vor allem bei einzelnen Themenfeldern starke Stadt-Land-Graben-Effekte und überlagern sich dabei teilweise mit anderen Konfliktlinien. Als Beispiel für ein solches von einer starken Stadt-Land-Graben-Konfliktstruktur geprägten Themenfeld nennen sie die Europapolitik und als Beispiel einer konfliktstrukturmässig überlagerten Vorlage die in vielerlei Hinsicht schicksalhafte EWR-Abstimmung von 1992.
Auch neuere Studien, wie etwa jene von Christin, Hug und Sciarini (2002) bestätigen diese themenbezogene Bedeutung politischer Gräben. Konfliktstrukturen seien stark abhängig von der jeweiligen Vorlage bzw. dem Themengebiet, in dem sie sich ansiedeln. Verallgemeinerbare Effekte jenseits dieser themen- und vorlagenbezogenen Dimension gebe es kaum.
Wenn gewisse Abstimmungsthemen tatsächlich mit einer erhöhten Stadt-Land-Konfliktivität korrespondieren, dann würde der Gegensatz nicht die gesamte politische Themenbandbreite durchdringen, sondern erst als Reaktion auf gewisse thematische Reize einen latenten Konflikt in Gang setzen. Dieses Argument soll auch in dieser Arbeit berücksichtigt und mit folgender Hypothese geprüft werden:
H3: Eine Typisierung der Abstimmungsvorlagen lässt tatsächlich eine themenbezogene Konfliktstruktur des Stadt-Land-Gegensatzes zutage treten.
- Forschungsdesign
Die vorliegende Forschungsarbeit stützt sich gänzlich auf Aggregatdaten zu den nationalen Volksabstimmungen zwischen 1981 und 2017. In dieser Zeitspanne konnte das Stimmvolk zu insgesamt 315 Vorlagen Stellung nehmen.[1] Die für die Auswertung notwendigen Daten stammen allesamt vom Bundesamt für Statistik (BFS), wurden jedoch teilweise umgeformt und ergänzt (mehr dazu im Nachfolgekapitel).
Als Untersuchungsdesign dient die korrelative Studie, in der Zusammenhänge zwischen mehreren interessierenden Variablen quantitativ untersucht werden. Der Stadt-Land-Gegensatz wird zu verschiedenen Zeitpunkten (hier: Abstimmungsterminen) zwischen den immer gleichen Untersuchungseinheiten (zehn Metropolen vs. gesamte Stimmbevölkerung) gemessen. Auf dieser Grundlage wird versucht, etwas über das Ausmass der Entwicklung dieser Konfliktlinie auch mit Hinblick auf die jeweiligen Themenfelder aussagen zu können. Für die Ermittlung des Stimmverhaltens der Stadtbevölkerung wurden die Abstimmungsresultate der zehn grössten Städte konsultiert: Zürich, Genf, Basel, Bern, Lausanne, Winterthur, Luzern, St. Gallen, Lugano und Biel/Bienne. Die Begründung für diese Fallauswahl findet sich im Kapitel 6 zu den Operationalisierungen.
- Daten und Methoden
Zwecks Analyse wurden die interaktiven Datenbanken des BFS «STAT-TAB» verwendet. Dort sind alle Gemeinderesultate zu allen nationalen Volksabstimmungen seit 1981 vorhanden. Aus diesem Datenfile wurden sowohl die nationalen Ergebnisse sowie die Städteresultate extrahiert und in ein neues Excel-File integriert. Anschliessend wurden die auf Nachfrage vom BFS ausgehändigten Vorlagencodierungen nach Abstimmungsthema in die passende Form gebracht und in die Datenbank integriert.
Auf der Basis der Städteresultate wurde ein gewichteter «Stadtindex» erstellt. Es versteht sich von selbst, dass der ungewichtete Mittelwert aus den Städteresultaten den Index erheblich verzerren würde. Zürich und Biel hätten dadurch das gleiche Gewicht im Index. Aus diesem Grund werden die Städte nach ihrem Anteil Stimmberechtigter gewichtet. Zunächst wollte ich für die Ermittlung der Anzahl Stimmberechtigter zwei Messzeitpunkte wählen und aus denen wiederum den Mittelwert errechnen, um der zeitlichen Veränderung zwischen 1981 und 2017 Rechnung zu tragen. Das Problem hierbei ist jedoch, dass die Bevölkerungsstatistiken um 1980 diese Variable nur für die Kantonsebene, nicht jedoch für kommunale Städteebene ausweisen. Aus zeitpraktischen Gründen verzichtete ich auf eine extensivere Recherche dieser Zahlen und begnügte mich mit aktuellsten Daten zu den Stimmberechtigten auf Gemeindeebene.
Aus den beiden Hauptvariablen – nationale Ergebnisse und Stadtindex – wurden anschliessend neue Variablen abgleitet. Einerseits die Variable «delta», welche die Differenz der beiden Werte ausdrückt, andererseits «deltaabs», welche die Absolutwerte von «delta» wiedergibt. Diese neue Variable «deltaabs» ist deswegen wichtig, weil uns ja im Rahmen dieser Studie nicht die Richtung der Abweichung interessiert, sondern vor allem der Betrag davon.
Um zu prüfen, ob die Abstimmungsdifferenz den kritischen Wert von 50 Prozent beinhaltet (sprich, ein abweichender Entscheid vorliegt), wurde die binäre Variable «signifikant» hinzugefügt. Auf die Operationalisierung der Variablen wird im nachfolgenden Kapitel eingegangen.
Für die Darstellung der Zusammenhänge wurden verschiedene deskriptive Modelle mit dem Statistikprogramm «R» codiert und ausgewertet. Die einzelnen Schritte wurden in einem separaten R-Syntax-File sorgfältig dokumentiert.
- Operationalisierung und Limitationen
Da es sich bei der vorliegenden Arbeit nicht um eine analytische, sondern um eine deskriptive Untersuchung handelt, gibt es auch keine unabhängigen Variablen zu operationalisieren. Umso wichtiger ist die Auseinandersetzung mit der Operationalisierung der interessierenden Variablen, bei der sich tatsächlich einige diskussionswürdige Fragen ergeben.
Die erste Frage betrifft das Messkonzept für den Stadt-Land-Graben. Dazu werden die prozentmässigen Ja-Stimmenanteile zu einer eidgenössischen Vorlage verglichen, wie dies beispielsweise schon Seitz (2014) gemacht hat. Je grösser diese relative Differenz (in Prozentpunkten), desto ausgeprägter also die Stadt-Land-Konfliktivität.
Eine weitere Frage betrifft die Unterscheidung von Städtern und «Nicht-Städtern». Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie man diese vornehmen kann, die je nach Variante einen unterschiedlichen Aufwand und unterschiedliche Limitationen mit sich bringt. Eine maximale Methode wäre, alle Gemeinden ab 10’000 Einwohnern als Stadt zu klassifizieren. Das wäre technisch möglich, da solche Gemeindedaten seit 1981 statistisch verfügbar sind. Da dann aber auch Gemeinden in jene Kategorie fallen würden, die nur knapp mehr als 10’000 Einwohner haben und gar kein «urbanes Flair» aufweisen, sondern faktisch eher als siedlungsstarke Dörfer zu bezeichnen sind, wäre das nicht sehr zielführend. Auch unter der zusätzlichen Berücksichtigung, dass es nach dieser Definition viele Kleinstädte gäbe, die den interessierenden Effekt verzerren. Deshalb scheint es sinnvoller, auf die grössten zehn Metropolen zu fokussieren, in denen auch tatsächlich ein gewisses Mass an Urbanität vorherrscht. Der Einfachheit halber werden diese zehn Metropolen zu einer Kategorie (ich nenne sie «Stadtindex») aggregiert.
Weiter stellt sich die Frage nach der Referenzkategorie. Aus pragmatischen und konzeptionellen Gründen wird hier das Abstimmungsresultat der Gesamtschweiz genommen. Das birgt zwar den Nachteil, dass darin auch die Stimmen der Städter enthalten sind. Der überwiegende Vorteil liegt aber darin, dass sich leicht ermitteln lässt, ob die Städter von der Gesamtschweiz in ihrem Entscheid überstimmt wurden. Wenn zum Beispiel bei einer fiktiven Abstimmung die Städter mit einem Ja-Anteil von 55 Prozent für eine Vorlage stimmten, aber die Vorlage an der Urne nur 49 Prozent erzielte und damit scheiterte, dann beträgt die Stimmdifferenz 6 Prozentpunkte und die Städter wurden gleichzeitig majorisiert. Zudem wäre die Herauslösung der Städteresultate aus dem Gesamtergebnis ziemlich komplex und enorm aufwändig, da dann auch noch die lokalen Stimmbeteiligungen mitberücksichtigt und für jede einzelne Vorlage individuell erhoben werden müssten.
Nun ist auch denkbar, dass bei einer Verfassungsabstimmung die Städter gleich stimmen wie die Gesamtschweiz, die Abstimmung jedoch am Ständemehr scheiterte. In diesem Fall wären beide Gruppen durch das Ständemehr quasi majorisiert worden. Da dies im angestrebten Untersuchungszeitraum von 1981 bis 2017 jedoch nur gerade vier Mal der Fall war, wird das in dieser Arbeit nicht speziell berücksichtigt.
Ein weiterer Punkt ist die Kategorisierung der Abstimmungsvorlagen. Dabei dient Einteilung von STAT-TAB als Vorlage. Sie teilen die Abstimmungen in acht verschiedene Kategorien ein: Grundlagen der Staatsordnung, schweizerische Aussenpolitik, Landesverteidigung, Wirtschaft, öffentliche Finanzen, Infrastruktur und Lebensraum, Sozialpolitik und als letzte Kategorie Bildung, Kultur, Medien.[2]
Die binäre Variable «signifikant» erfasst die Frage, eine allfällige Widersprüchlichkeit im Entscheid vorliegt, sprich die Städter majorisiert wurden. Das lässt sich relativ leicht ermitteln, indem man alle Ja-Stimmenanteile ab 50% zu einer 1 und alle tieferen zu 0 codiert. Sobald eine 1 auf eine 0 trifft oder umgekehrt, liegt ein Widerspruch, d.h. eine Majorisierung, vor.
Was die Validität anbetrifft, so werden in dieser Arbeit diesbezüglich einige Abstriche in Kauf genommen. Dadurch, dass nicht alle Städte mit allen ländlichen Gemeinden (deren Operationalisierung letztlich auch immer strittig bliebe) kontrastiert werden, sondern «nur» die zehn grössten Städte mit der gesamten Stimmbevölkerung, kann nur approximativ etwas über den Stadt-Land-Gegensatz gesagt werden. Absolut betrachtet werden die Resultate demnach nur minimal valide sein. Trendmässig bzw. relativ betrachtet sind die Resultate jedoch durchaus aussagekräftig, da die Schwächen bei der absoluten Messung da nicht ins Gewicht fallen.
- Resultate
In der vorliegenden Kurzstudie wurden alle eidgenössischen Abstimmungen zwischen 1981 und 2017 – total 315 Vorlagen – untersucht, um mehr über die Virulenz des Stadt-Land-Grabens in Erfahrung zu bringen.[3]
In der ersten Hypothese (H1a) wird die grundsätzliche Vermutung aufgestellt, dass es einen substanziellen Unterschied im Stimmverhalten zwischen den Bewohnern der zehn grössten Städten und der Gesamtschweiz gibt. Wie die folgende Grafik zeigt, bestehen tatsächlich grosse Unterschiede.
Abbildung 1: Zusammenhang zwischen nationalem und städtischem Stimmverhalten
So sind Abweichungen zwischen fünf und fünfzehn Prozentpunkten nicht etwa die Ausnahme, sondern die Regel.[4] Je weiter die Datenpunkte von der Gerade (mit β0 = 0 und a = 1) entfernt sind, desto grösser ist die Differenz im Stimmverhalten und desto röter sind sie dargestellt. Alle Ausreisser (mit delta ± 14) wurden beschriftet.
Bemerkenswert ist die Tatsache, dass Vorlagen mit besonders hohen und tiefen Zustimmungswerten kaum eine Polarisierungsstruktur zwischen Stadt- und Gesamtschweiz aufzeigen. Die meisten Ausreisser finden sich im Zustimmungsbereich von 25 bis 75 Prozenten. Ebenfalls bemerkenswert aber nicht weiter erstaunlich ist, dass die Städter ganz grundsätzlich Vorlagen eher affirmativ gegenüberstehen. Das sieht man daran, dass sich mehr Datenpunkte oberhalb als unterhalb der Geraden finden. Das stimmt insbesondere für Vorlagen, die auch national hohe Zustimmungswerte aufweisen. Ich erkläre mir das dadurch, dass die Städter generell progressiver sind und Veränderungen gegenüber aufgeschlossener als die «Durchschnittsschweiz». Das stimmt natürlich nicht für Initiativen aus SVP-Kreisen mit migrationskritischen Inhalten (wie beispielsweise die Minarett-Initiative), wo die Städter ganz klar eine ablehnendere Haltung als die Gesamtschweiz einnehmen und im engen Wortsinn weniger progressiv sind.
Die Hypothese H1b supponiert, dass sich diese Differenzen im Abstimmungsverhalten auch auf der Entscheidungsebene manifestieren. Konkreter geht es um die Frage, wie oft die Städter von der gesamtschweizerischen Stimmbevölkerung majorisiert werden.
Die Auswertung der Daten ergab, dass dies bei 42 von 315 Vorlagen der Fall war, sprich bei ungefähr jeder achten Vorlage. Selbstredend wäre diese Zahl noch grösser, wenn man die Stadtschweizer aus dem gesamtschweizerischen Abstimmungsergebnis herausfiltern würde, aber dies sei nur am Rande bemerkt.
In der zweiten Hypothese wird die Vermutung aufgestellt, dass diese Differenzen im Abstimmungsverhalten über die Zeit hinweg zugenommen haben.
Abbildung 2: Veränderung der Stimmabweichung Städter vs. Gesamtschweiz
Wie der oben abgebildete Graph zeigt, trifft dies tatsächlich zu. Betrug der Unterschied zu Beginn der 1980er Jahre im Durchschnitt noch 6 Prozentpunkte, so waren es im Jahr 2017 durchschnittlich bereits 9 Prozentpunkte.
Über die Ursachen und Folgen dieser Entwicklung kann nur spekuliert werden. Klar jedoch ist, dass die abstimmungspolitische Einigkeit zwischen den Städten und dem «Rest» der Schweiz zusehends abnimmt.
Ob und wie sehr sich diese Differenzen auch auf einer dezisionistischen Ebene in manifestieren und über die Zeit hinweg entwickelt haben, zeigt die nachstehende Abbildung.
Abbildung 3: Wie oft Städter von der Gesamtschweiz majorisiert werden
Wie bereits weiter oben erwähnt, ist man sich bei den allermeisten Vorlagen was die Entscheidung anbetrifft einig. Eher selten kommt es vor, dass die Städter einer Vorlage zustimmen, die Gesamtschweiz jedoch nicht oder umgekehrt. Darüber hinaus gibt es bis auf die Jahre 2011/2012 keine nennenswerten Häufungen, die mit Blick auf die Daten jedoch eher zufällig scheint. Die nächste Grafik illustriert die einzelnen abweichenden Vorlagen.
Abbildung 4: Visualisierung der entscheidungsabweichenden Vorlagen
Die dritte Hypothese schliesslich geht von der Annahme aus, dass es eine themenspezifische Konfliktstruktur gibt. Die nachfolgende Darstellung zeigt die Differenzen nach den verschiedenen Themengebieten. Datenpunkte nahe der gestrichelten x-Achse bedeuten gar keine bis wenig Abweichung, rot eingefärbte Punkte sprechen für grössere Abweichungen.
Abbildung 5: Differenz im Stimmverhalten Städter vs. Gesamtschweiz nach Themenfeld
Die Darstellung lässt keine themenspezifische Konfliktstruktur erkennbar werden.[5] Vielmehr scheint es, als ob die Differenzen alle Themenfelder überlagern. Besonders viele Ausreisser zeigen sich bei den Vorlagen zu «Infrastruktur und Lebensraum». Bei solchen Vorlagen sagen die Städter wesentlich häufiger Ja als die Gesamtschweiz (zur Erinnerung: die y-Achse bildet die Variable «delta» als «National» minus «Stadtindex» ab).
Ob und wie stark eine Vorlage die Bevölkerung zwischen Stadt und Land polarisiert, hängt folglich weniger davon ab, welchen Themenbereich sie anspricht, als vom Inhalt und die Modalitäten des Abstimmungskampfs selber, in welche die Abstimmung eingebettet ist.
Die Darstellung der sogenannten «Local Regression» (alias «Loess») als lokaler Prädiktor für Werte der abhängigen Variable (hier: Absolutwerte von «delta») bestätigt diesen Befund (vgl. untenstehende Grafik). Es gibt keinen Themenbereich, bei dem die Abstimmungs-differenz ein stark abweichendes Entwicklungsmuster aufweist. Dennoch ist beachtlich, dass ausgerechnet bei Wirtschaftsvorlagen die Uneinigkeit abnimmt. Denn bekanntermassen befürworten Städter eher einen starken Staat, d.h. politische Umverteilungsmassnahmen, während die ländlichen Gegenden eher einen schwachen Staat und Sparpolitik befürworten.
Abbildung 6: Die Unterschiede im Stimmverhalten nach Abstimmungsbereich
- Diskussion der Resultate
Anhand der Datenauswertungen konnte gezeigt werden, dass der Stadt-Land-Graben in der Schweiz gemessen an der Zustimmungsdifferenz zu nationalen Vorlagen zwischen 1981 und 2017 tatsächlich existent ist. Bei einer mittleren Abweichung von rund sieben Prozentpunkten herrscht eine nicht vernachlässigbare politische Kluft zwischen den grössten Städten und der Gesamtschweiz.
Pikant ist zudem die Tatsache, dass der Graben über die letzten Jahrzehnte hinweg an Intensität zunahm. Einer groben Schätzung zufolge stieg die Zustimmungsdifferenz im Untersuchungszeitraum um rund drei Prozentpunkte. Das tönt zwar nicht nach viel, doch wer Abstimmungen aktiv mitverfolgt, weiss, dass bei knappen Abstimmungen jedes Prozent entscheidend sein kann. Ausserdem ist die zunehmende Differenz an sich ein Alarmzeichen grassierender Uneinigkeit und ein mögliches Indiz für eine unmerkliche, aber stetig voranschreitende tektonische Verschiebung der politischen Räume.
Die Resultate liefern indes keinen Hinweis für eine themenabhängige Konfliktstruktur. Denn die Differenzen manifestieren sich bei jedem Themenbereich in ähnlicher Weise. Das widerspricht den theoretischen Erwartungen. Dazu muss man jedoch sagen, dass erstens die Themenzuordnung des BFS nicht über alle Zweifel erhaben ist und zweitens, dass der Zusammenhang womöglich deutlicher wird, wenn man die Subgruppierungen, die ebenfalls in der Datenbank vorhanden sind, mitberücksichtigen würde. Es ist dann jedoch fraglich, ob wirklich ausreichend Daten pro Subgruppe vorhanden sind, um daraus plausible Schlüsse ziehen zu können.
Schliesslich gilt es noch zu bemerken, dass der gewählte methodische und konzeptionelle Zugang eher reduktionistisch ist und nur einen ungefähren Eindruck über die wahre Qualität und Quantität des Grabens zu vermitteln vermag. Für einen noch nuancierteren Eindruck über die Stärke und Wirkrichtung der Zusammenhänge müsste statt der Gesamtschweiz eine für die Landbevölkerung repräsentativere Referenzkategorie gewählt werden.
- Konklusion
Im Zentrum dieser Forschungsarbeit stand die Frage nach der Intensität und Aktualität des Stadt-Land-Grabens bei eidgenössischen Volksabstimmungen. Die bisherige Forschung identifiziert diesen Gegensatz im politischen Kontext der Schweiz als die dominierende Konfliktachse, die sich bei den unterschiedlichen Themengebieten auch in unterschiedlicher Intensität manifestiert. Mittels einer deskriptiven Untersuchung konnte mehr über dieses unsichtbare Raster, das die Schweiz in politische Räume zu parzellieren scheint, in Erfahrung gebracht werden.
Dazu wurden alle eidgenössischen Abstimmungsvorlagen im Zeitraum von 1981 und 2017 untersucht. Als Messkonzept diente die Abweichung der Ja-Stimmdifferenzen zwischen den zehn grössten Städten und jener der Gesamtschweiz. Auf diese Weise liess sich die Abweichung im Stimmverhalten nicht bloss auf einer absoluten, sondern – und darin liegt der Mehrwert dieser Arbeit – auch auf einer zeitlich-relativen Ebene erfassen. Zudem erlaubte diese Methode zugleich, dezisionistische Abweichungen zu eruieren.
Die ersten beiden Hypothesen fragten nach der Grösse des Grabens, einerseits in Bezug auf den Unterschied in den Zustimmungswerten (H1a) und andererseits mit Blick auf die Frage, ob diese Zustimmungsabweichungen denn auch substanziell waren oder nicht (H1b). Dabei hat sich gezeigt, dass der Graben tatsächlich seinen Namen verdient – die erste Subhypothese H1a konnte bestätigt werden. Bei rund jeder achten Vorlage waren diese Unterschiede insofern substanziell, dass die Städter unter sich einen anderen Abstimmungsentscheid getroffen hätten als die Gesamtschweiz. Somit bestätigt sich die Hypothese H1b.
Die zweite Hypothese (H2) fragte nach der Aktualität des Grabens. Sie postulierte die Annahme, dass der Graben an Intensität zunahm. Auch diese Hypothese konnte verifiziert werden. Der abstimmungspolitische Gegensatz zwischen der «urbanen Schweiz» und der «Gesamtschweiz» hat klar zugenommen, wenn auch nicht in einem drastischen Ausmass.
Die dritte und letzte Hypothese (H3) brachte die Dimension der Abstimmungsthemen ein. Doch für eine themenbezogene Konfliktstruktur gibt es keine Hinweise. Folglich muss diese Hypothese abgelehnt werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der politische Graben zwischen der urbanen und der ländlichen Schweiz existiert und in seiner Intensität bis dato zunahm. Unklar ist jedoch, was die hinter der zunehmenden Uneinigkeit liegenden Kausalitäten sind und welche Folgen diese Entwicklung für das gesellschaftlich-politische Klima im Lande haben könnte.
Man könnte die gegenwärtigen Bestrebungen für Struktur- und Föderalismusreformen, die nicht mehr die Kantonsgrenzen, sondern Kriterien wie Wirtschaft, Verkehr, Siedlungspolitik, Raumplanung, etc. in den Vordergrund stellen, als Beweis, Konsequenz und auch als mögliche Lösung der wachsenden politischen Entfremdung von Stadt und Land begreifen.
- Referenzen
Christin, Thomas, Hug, Simon und Sciarini, Pascal (2002): La mobilisation des clivages lors des votations populaires. In: Hug, Simon und Sciarini, Pascal (Hrsg.): Changements de valeurs et nouveaux clivage politique en Suisse. Paris: L’Harmattan, 237-267.
Koseki, Shin Alexandre (2017): The geographic evolution of political communities in Switzerland: From municipal vote outcomes to topological regions. ETH Lausanne (noch nicht publizierte Studie).
Kriesi, Hanspeter, Longchamp, Claude, Passy Florence und Sciarini, Pascal (1993): Analyse der eidgenössischen Abstimmung vom 6. Dezember 1992, VOX Nr. 47. Bern: gfs.bern.
Kübler, Daniel and Scheuss, Urs (2005): Metropolitanization and political change in Switzerland. In: Hoffmann-Martinot, Vincent und Sellers, Jefferey (Hrsg.): Metropolitanization and political change. Opladen: Verlag für Sozialwissenschaften, 211-230.
Ladner, Andreas (2004): Stabilität und Wandel. Konfliktlinien, Parteiorganisationen und Parteiensysteme. Habilitationsschrift an der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Universität Bern. Opladen: Leske + Budrich.
Lipset, Seymour Martin und Rokkan, Stein (1967): Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction. In: Ders. (Hrsg.): Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. New York, London: Collier-Macmillan, 1967, 1-64.
Nef, Rolf (1980): Struktur, Kultur und Abstimmungsverhalten: Zur interregionalen Variation von politischen Präferenzen in der Schweiz 1950-1977. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 6, 155-190.
Seitz, Werner (2014): Geschichte der Politischen Gräben in der Schweiz: Eine Darstellung Anhand der Eidgenössischen Wahl- und Abstimmungsergebnisse von 1848 bis 2012. Zürich, Chur: Rüegger Verlag.
Trechsel, Alexandre H. (1995): Clivages en Suisse. Analyse des impacts relatifs des clivages sur l’électorat suisse lors des élections fédérales. Etudes et Recherches 31, Universität Genf.
Vatter, Adrian (1994): Der EWR-Entscheid: Kulturelle Identität, rationales Kalkül oder struktureller Kontext? Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 20(1): 15-42.
- Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Zusammenhang zwischen nationalem und stätischem Stimmverhalten9
Abbildung 2: Veränderung der Stimmabweichung Städter vs. Gesamtschweiz10
Abbildung 3: Wie oft Städter von der Gesamtschweiz majorisiert werden11
Abbildung 4: Visualisierung der entscheidungsabweichenden Vorlagen11
Abbildung 5: Differenz im Stimmverhalten Städter vs. Gesamtschweiz nach Themenfeld12
Abbildung 6: Die Unterschiede im Stimmverhalten nach Abstimmungsbereich13
Abbildung 7: Anzahl eidgenössischer Abstimmungen nach Themenfeldern18
Abbildung 8: Visualisierung der Abstimmungsdifferenz als Histogramm18
Abbildung 9: Visualisierung signifikante vs. insignifikante Abstimmungsdifferenzen19
[1] Auf die Berücksichtigung der Stichfrage bei den Doppelabstimmungen wurde verzichtet. Gegenentwürfe indessen wurden als eigenständige Vorlagen behandelt. So kommt man insgesamt auf 315 Vorlagen.
[2] Die Themenzuteilung stammt vom Bundesamt für Statistik (die Datenbank wurde auf Nachfrage zugesandt) und ist in einigen Fällen fraglich und kritisierbar. So wurde beispielsweise die Initiative «Gegen Masseneinwanderung» dem Bereich der Aussenpolitik zugeordnet, was dem tatsächlichen Abstimmungsgegenstand höchstens halb entspricht.
[3] Um einen ersten Eindruck darüber zu erhalten, wie oft und worüber das Schweizer Stimmvolk in der Untersuchungszeitspanne abstimmte, wurde eine grobe Übersichtsgrafik erstellt, siehe Anhang S. 18.
[4] Im Anhang auf S. 18 wurde die Verteilung der Stimmdifferenz anhand eines Histogramms visualisiert.
[5] Selbiges gilt auch für die inhaltlichen Entscheidungsdifferenzen, siehe Anhang Seite 19.
